Разместив в своем блоге «Анализ» А.Чепика, я планировал комментировать все замечания имеющиеся в «Анализе». Но тщательное ознакомившись с этими замечаниями, я отказался от своих планов, т.к. понял, что квалификации читателей моего «Открытого письма…» более чем достаточно, чтобы самим понять «что к чему». Отвечу только на вопрос, которым предварил свой «Анализ» А.Чепик в сопроводительном письме ко мне: «Не кажется ли Вам, что «ТО» Эйнштейна, «РТГ» Логунова и «Eppur si muove» Маринова давно являются достаточными примерами и доказательством существования Аксиоматической физики?»
Нет, мне так не кажется. Более того, для меня совершенно очевидно, и это является содержанием моего «Открытого письма…», что не только упомянутые Вами теории, но и вся физика с момента своего создания и до сих пор продолжает оставаться эмпирической. Если бы это было бы не так, то не нужно было бы для проверки периодически появляющихся в физике различных гипотез об устройстве Природы каждый раз затрачивать большие материальные ресурсы. Например, не нужно было бы эмпирическими методами искать частицы, предположительно являющиеся «носителями взаимодействий (?)» физических объектов друг с другом. Я имею в виду – искать «гравитоны», «бозоны Хигса» и т.п. Достаточно было бы прибегать к услугам небольшого числа хорошо владеющих логикой людей, как это имеет место в аксиоматически построенной математике. Последним и наиболее известным примером такой процедуры может служить проверка группой квалифицированных математиков правильности решения Григорием Перельманом так называемой «Гипотезы Пуанкаре» о топологических свойствах пространства. В результате такой процедуры, гипотеза стала теоремой и отпала необходимость экспериментального подтверждения этих свойств. Замечу, что, как показано в опубликованной в данном блоге работе «Аксиоматическая парадигма естествознания», если бы классическая механика (с которой начиналась физика и можно сказать все естествознание) строилась бы полностью аксиоматически, то не нужно было бы ожидать рождения гениальных Галилея и Ньютона, чтобы отказаться от физики Аристотеля, согласно которой сила вызывает не ускорение, а скорость тел.