Аксиоматическая парадигма естествознания.

2 комментария: Аксиоматическая парадигма естествознания.

1. Вадим Татур

   20.02.2011 в 17:25

   При аксиоматическом построении физики будем придерживаться следующей догмы – утверждения принимаемого некритически и признаваемого неизменным, несмотря на изменения объективных условий развития. Эта догма формулируется так: понятие «физические объекты» является одним из простейших и исходных, т.е. таких, которые не могут быть определены с помощью более простых и исходных понятий в виду отсутствия таковых по определению.

   определим физические объекты как то, за изменением чего можно наблюдать только относительно и с использованием других физических объектов.

   Я думаю, что эта догма уже преодолена, а понятие физического объекта расширено.
   Что значит преодолена? Это значит, что данное понятие физического объекта идет, во-первых, от механического восприятия изменения, во-вторых, – от выделенности и противопоставлении субъета наблюдения над объектом.
   В предложенной интерпретации объект это то, что имеет границы, то, что может быть выделено относительного другого объекта и противопоставлено ему.
   Но сегодняшняя реальность понимания объектов таково, что они рассматриваются как единое целое, представимое нами разрозненно из-за ограниченности восприятия.
   Представим себе определение физического объекта, если бы мы его воспринимали полем и как поле.
   И объект и наблюдатель при этом не являются локальными, а следовательно, нет относительности.
   Физический объект тогда – это модифицированный субъект. Я наблюдаю не объект, а себя, как целое, и свои состояния как объекты этого целого.
   Таким образом, объект – это мое состояние.
   Для Духа нет внешнего и внутреннего. Для него все это лишь его состояния.

   Войдите, чтобы ответить

   Цитировать
   • аксиомафизик

     22.02.2011 в 02:17

     Уважаемый Вадим,
     То, что Вы привели цитату из моей работы в полном смысловом объеме свидетельствует о том , что Вы правильно уяснили смысл моего понимания понятия физический объект. Но на всякий случай еще раз объясню причину того, для чего я использовал упомянутую догму. Это сделано только для того, чтобы лишний раз подчеркнуть, что в рамках аксиоматической парадигмы любые наблюдаемые явления и законы Природы могут/должны быть осмыслены и объяснены с использованием общепринятых исходных понятий и только как следствия (как теоремы) небольшого числа априори принятых аксиом. В работе «Аксиоматическая парадигма естествознания» предлагается считать общепринятым исходным понятием «физические объекты» лишь то, за изменением чего можно наблюдать только относительно и с помощью ни менее двух других физических объектов. Таким образом, то, что никому не удается однозначно определить понятие физические объекты (сформулировать это понятие так, чтобы все восприняли его недвусмысленно) без использования других ни менее двух физических объектов, является следствием (теоремой) принятой догмы. Используемые в современной физике понятия «пространство-время», «физический вакуум», «темная материя» и т.п. или даже понятие «физическое поле» не являются физическими объектами в соответствии с вышеприведенным определением этого понятия. Этим аксиоматическая физика существенно отличается от традиционной физики. Считаю, что здесь уместно привести следующее высказывание А. Эйнштейна. «Я считаю вполне вероятным, что физика может и не основываться на концепции поля, т.е. на непрерывных структурах. Тогда ничего не останется от моего воздушного замка, включая теорию тяготения, как, впрочем, и от всей современной физики».

     Войдите, чтобы ответить

     Цитировать