В работе приведены аргументы автора в пользу того, что для дальнейшего существенного прогресса естествознания целесообразно аксиоматическое построение его, и прежде всего аксиоматическое построение физики.
Читать дальше: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11159.html
Материал мне понравился. Все шары в одну лузу! Я тоже пришёл к выводу, что старая парадигма отработала своё. Но пришёл к этому через изучение проблемы безопасности человека. Вывод – эмпирическая парадигма не работает ни на развитие социума, ни на безопасность индивидуума. Более того, она как раз и создаёт всевозрастающую опасность во всех сферах бытия человека.
Конкретные черты новой системной научной парадигмы пока не оформились, но это будет холистическая парадигма с включённым наблюдателем, ставящая в центр истории социум как главного актора, соединяющая физику и метафизику с её нравственным Императивом и Абсолютом, теорию неравновесных динамических систем, синергетику и теорию самоорганизации.
Я тоже пришёл к выводу, что старая парадигма отработала своё. Но пришёл к этому через изучение проблемы безопасности человека. Вывод – эмпирическая парадигма не работает ни на развитие социума, ни на безопасность индивидуума. Более того, она как раз и создаёт всевозрастающую опасность во всех сферах бытия человека.
Я не столь категоричен в вопросе «что старая парадигма отработала своё». Я считаю, что в некоторых случаях она продолжает играть свою позитивную роль в вопросах прогреса естествознания. И уж тем более, я не являюсь сторонником того, что «..эмпирическая парадигма не работает ни на развитие социума, ни на безопасность индивидуума. Более того, она как раз и создаёт всевозрастающую опасность во всех сферах бытия человека». Но Вы, уважаемый Александр, не одинок в последних своих опасениях. Подтверждением этого могут служить опубликованные высказывания о том, что опыты НиколыТесла могли быть причиной тунгусской трагедии, или сомнения в том, что эксперименты на большом андронном колайдере могут привести к каким-то космологическим катаклизмам.
Я вообще всё воспринимаю положительно, если речь заходит об аксиоматическом построении любой теории или системы знаний. Это не обязательно так, как обычно принято в математике. Но в общих оценках, понятиях, определениях, терминах и др. нужно договариваться сразу.
А вот, что касается революций в виде основательной (коренной) смены парадигм, то здесь дозированный консерватизм будет в самыq раз.
Не знаю, что конкретно подразумевает А. Субботин, вплетая в свои мысли теорию неравновесных динамических систем, синергетику и теорию самоорганизации. Но всё это – птенцы современного естествознания, без напыщенного взывания к «новой системной научной парадигме».